「本文来源：人民法院报」
本报讯（记者周瑞平通讯员蒋书文）学生课间休息时被老师罚做深蹲，遭同班同学群殴，导致患有眼疾的该学生左眼失明。近日，安徽省滁州市中级人民法院对这起健康权纠纷案作出终审判决，维持定远县人民法院一审判决，根据过错程度，校方承担30%的赔偿责任，两名参与殴打的学生之家长连带承担45%的赔偿责任。
小超与小晨、小浩、小宇4人系定远县某封闭式住宿学校七年级学生。小超双眼患先天性青光眼，曾于医院进行青光眼手术。年5月的一天上午，小超因上课时注意力不集中，课间休息时被老师罚在教室做深蹲。小晨等3名同学先是对小超进行嘲笑、挑衅，随后对其进行殴打。
事发当天，班主任郭老师了解了4人打架的前因后果，进行了调处，因觉得没有发生严重后果而未通知各方家长。次日上午，小超找到郭老师，告诉郭老师自己眼睛不舒服。经校方批准后，郭老师带着小超医院就诊，医生开具了眼药水，让配合自备的消炎药一起治疗。五天后的早读课，英语老师发现小超的眼睛异常红肿，立即通知郭老师，并由郭老医院。之医院就诊，医院治疗。
联系到小超的青光眼病史，郭老师通知了小超家长。随后，小超父母带着小超先后辗转安徽、医院治疗，但其左眼已失明。年7月，小超父母诉至定远县法院，要求小晨等3人及其父母和学校赔偿。
经法院委托，安徽惠民司法鉴定所就该案出具鉴定意见书，认为：小超左眼视力损害与此次外伤之间存在直接因果关系，为主要原因力；小超因外伤致创伤性左眼前房出血、玻璃体积血、左眼创伤性脉络膜脱离、左眼高眼压，左眼无光感，评定为六级伤残。
法院依法核准小超的医疗费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失合计50万余元。
一审法院认为，小晨、小浩系限制民事行为能力人，具备与其年龄相应的认知能力，对普通的危险行为已具备基本判断能力，二人共同对小超实施侵权行为，应当认识到此举可能危及对方的人身安全，事实上也造成了严重后果，应当承担连带侵权责任，故二人的监护人应对小超因伤造成的经济损失连带承担45%的赔偿责任。小宇虽参与了嘲笑、挑衅，也趁乱踢了小超下半身一脚，但其行为与小超的左眼受伤致残之间并无直接关系，且及时采取制止行为，故不需要承担责任。涉案学校作为封闭式住宿学校，应积极履行职责，对学生进行安全教育，保障未成年人的人身安全。学校在教室安装有监控的情况下未能及时发现事故，事故发生后，在明知小超患有先天性青光眼，在眼部受伤的情况下既未联系家长，又未能及时带小超至医疗技术医院进行治疗，导致小超可能因贻误最佳治疗时间而失明致残，学校应承担30%的侵权责任；在事故发生前，因患有先天性青光眼，小超的左眼视力本就较弱，如其左眼正常无疾病，则也不一定会因打架导致失明致残的严重后果，鉴定报告亦认定此次外伤仅为小超左眼受损的主要原因力，而非全部原因力，故小超本人及其监护人应承担25%的责任。
一审宣判后，学校和小晨、小浩三被告以小超左眼原本只有0.1视力，相关司法鉴定意见不符合客观事实，一审判决对各方责任认定不正确等为由，向滁州中院提起上诉。
二审中，滁州中院通知鉴定人出庭，对相关司法鉴定意见作出解释、说明、补充，认定一审依据鉴定意见作出相关认定符合法律程序。一审法院根据各方当事人陈述、公安机关询问笔录及其他证据，认为对各方当事人责任的认定并无不当。滁州中院遂驳回上诉，维持原判。