樊夫：危险情况下矿工有“停工权”
如何减少矿难编者按:截至发稿时，王家岭矿难的搜救工作正在进行。国务院副总理张德江提出要求，除了继续全力搜救、治疗外，也要认真调查、总结教训。国家煤矿安全监察局副局长*毅做客人民与友进行在线交流，他说，虽然王家岭矿难抢险救援取得了很大成功，但并不能掩盖事故背后存在的问题，包括:一是没有认真执行煤矿探放水的相关规定；二是存在着抢工期、追进度而忽视安全生产的问题；三是领导干部下井带班制度没有落实。在“以人为本”理念正在践行的背景下，从*府到百姓，谁都不愿意再看到矿难发生、不愿意看到矿工兄弟遭难。我们制作这个专题，从民众的期待、法律的约束、救援机制的建立到借鉴国外的做法，建设性地探讨基于中国国情的“减少矿难”之路。近来，好几起矿难接连发生。于是，“怎样才能遏止矿难”的老话题再次“新鲜”起来。新京报所做的调查中，“您认为怎样才能把矿难降低到最低限度”的投票结果显示，各有近三分之一的民认为“尊重生命，让肇事者天价赔偿”和“让矿老板一起下井”，此外，“发明新技术代替矿工下井”“开发新能源让‘煤’成为历史”也有一定比例。后两项显然远水不解近渴，前面两项可见人们都知道的常识:减少矿难，只能从“人”身上做文章。在过去的矿难报道中，我曾不止一次见到逃生的矿工说过这样的话:“这样的煤矿迟早要出事”———矿工们很清楚他们工作在怎样恶劣的环境中。而这次王家岭矿难，矿工们发现有漏水现象，报告地面，上面不当回事，于是悲剧酿成。人们惋惜的是:为什么矿工们“明知山有虎偏向虎山行”不能自行逃离危险的矿井？其实，中国的法律对这种“逃离”的权利是认可的。《中华人民共和国安全生产法》第三章“从业人员的权利和义务”第四十七条写得明明白白:“从业人员发现直接危及人身安全的紧急情况时，有权停止作业或者在采取可能的应急措施后撤离作业场所”，而且生产经营单位不得因此而“降低其工资、福利等待遇或者解除与其订立的劳动合同”。如果矿工们的这一权利得到落实的话，我们看到的王家岭将是这样的场景:有矿工发现漏水，先打电话通知地面，如果上面不当回事，矿工们就可以停工并紧急撤离，而且，煤矿组织者不能因此而扣减矿工们的任何工资福利。但是我们看到的结果恰恰相反。矿工们看着危险逼近而毫无办法，直至矿难爆发。不能责怪矿工们。设身处地想想，如果你是井下的一名矿工、发现了漏水且上面不当回事，你会怎么办？你敢停工跑出来吗？如果事后证明停工躲过了矿难，你可能会成为英雄和“奇迹”，可如果没有发生透水事故，在“勇争第一”的口号声中，你的“停工”会带来什么后果？丢饭碗事小，说不定法律还会找上门来。因为我们对“停工”还太敏感，尽管国家法律对此已有规定，但并没有认识到在有损于职工基本权益情况下的合法“停工”也是从业者的权利。回头再看这个法律规定，停工必须是在“直接危及人身安全的紧急情况”下，那谁来判断情况是否“紧急”？如果仅仅以“发生事故”的结果来判断，那么，就只能等到命悬一线才算“紧急”，可这时候停工逃离还来得及吗？所以，在发现漏水的情况下，仍然要继续工作，是因为矿工们根本不敢停工。一个看起来很美、可以保障矿工权利并遏止矿难的法律条文，就这样被虚置着。有人会说，如果有人钻空子“恶意停工”怎么办？那能不能把工会组织延伸到井下，由他们通过简单快捷的民主程序来集体判断决定可不可以停工撤离？这样即使是没有发生事故，也应该认可矿工们的停工行为，不得扣减矿工们的工资待遇。卸掉了矿工头上悬着的“无影剑”，矿工们的权利才能真的落实，矿难才会能够减少。□樊夫（学者）