谈旭栋：表决器重要，代表的自我修养更重要
秘密投票是为了保障选民自由行使投票权，而记名投票是议员或人民代表为了对其选民负责，公开表达自己的立场。如何在对选民负责的同时，兼顾代表自由行使权利的要求，是个不小的问题。全国 两会 刚刚结束， 两会 上表决器的使用又一次成为媒体讨论的话题。从《中国青年报》近日一则《表决器里的民主含量》的报道中可见，不少代表认为，与举手表决相比，电子表决器更符合民主程序，更尊重参与者自主选择的权利；考虑到举手表决时，投反对票的代表承受很大压力，表决器让使用者可以反对而不被别人知道，更利于不同意见的表达。言下之意，使用表决器代表了一种秘密投票的原则，让人可以充分实现个人选择的自由。但事实上，表决器和秘密投票真能画等号么？表决器和秘密投票并不是新鲜事物。在1838年的英国，宪章运动正进行得如火如荼之时，英国各地宪章派的代表递交了一份名为《人民宪章》的请愿书，要求：给予人民普选权，投票选举应秘密进行，废除议会候选人的财产资格限制，等等。请愿书后附了张图表，详细规定了秘密投票点和投票器的设置。投票点必须是一个独立封闭的小隔间，除投票人外，只有选举监察人才能靠近投票器。而那台由本杰明 杰里发明的投票器，打开盖子能看到5个数字，分别对应5个候选人的名字。选民把铜球投入其中一个数字孔洞，就完成了投票。无疑，最早的表决器，就是设计用来确保秘密投票的，但时过境迁，表决器的使用已有了很大变化。如今，电子表决设备分两类。一类是*治选举中常用的投票器，绝大多数用以保护秘密投票。一类是立法机构中使用的电子表决器，其中一部分设置成保密模式，来保护表决人的身份和意见；另一部分则用于点名表决，起记名投票的功能，例如：美国国会的决议中，每个议员将投票卡插入座位旁的终端里，议员按下红键表示否决，绿键表示同意，*键表示弃权，随后议员名字及其选择会显示在主席台后的大屏幕上。表决器只是个设备，问题关键在于，更符合民主价值的，究竟是代表秘密投票，还是记名投票。可参照的一个例子是，一个多月前，香港立法会进行的一场普通得不能再普通的例行会议。会上，几位议员提出动议，认为香港两家电力公司在获得庞大利润的情况下，仍大幅调高电费，引发市民和商界普遍不满，考虑根据《立法会（权力及特权）条例》，要求环境局局长出示两家公司关于收费提价的详尽资料。但环境局局长认为，动用该《条例》调查，会损害香港自由经济、法治精神的核心价值，且公司已公开一定资料，出示更多资料并无必要。一时间双方相持不下，于是由主席提议，就该议案动议进行举手表决，后又由议员提议进行电子记名表决。最终表决结果是，功能团体选举产生的议员6人赞成，18人反对，1人弃权；而直选产生的议员，20人赞成，5人反对，由于未能分别获得过半数票，议案被否决。按香港立法会的《议事规则》，议案表决一般均采取点名形式，会场内设有电子表决系统供点名表决之用。由立法会秘书记录出席议员的姓名，而表决后主席须当场读出赞成、反对及弃权议员的姓名及数目。而表决必须同时获得工商界等功能界别团体选出的议员、各选区直选的议员过半数通过，才能最终成立。这次表决是在2月8日的立法会上进行的，各议员的相关发言、表决情况均实名记录在案，目的是确保选民对立法会活动的知情权。相关记录在立法会站上有详细记载。其实，秘密投票是为了保障选民自由行使投票权，而记名投票是议员或人民代表为了对其选民负责，公开表达自己的立场。如何在对选民负责的同时，兼顾代表自由行使权利的要求，是个不小的问题。众所周知，美国大选推行一种特殊的选举人团制度，由各州按议会规定的方式选出选举人团，再由选举人团票选出总统与副总统。各州通常都会要求选举人公开自己的立场，宣誓保证将票投给他所在*派推出的候选人。但凡事总有例外，1952年选举中，选民埃德蒙德 布莱尔就是这么一个违反规则的 失信选举人 。由于布莱尔符合相关所有条件，他理应被确认为选举权人。但阿拉巴马州民主*执委会主席却未确认布莱尔的资格，因布莱尔拒绝宣誓投票给*派候选人。官司闹到阿拉巴马州高院，高院支持布莱尔的主张，认为按美国宪法第12条修正案，选举人的基本自由应得到保障。官司继续移送到最高法院，却最终宣布布莱尔败诉。最高法院认为，作为公权力的代表，布莱尔应履行其选举人的职责，宣誓支持*派候选人，这与保障广大选民的选举自由并不矛盾。于是乎，在美国，最高法院的立场作为一个判例确立了下来：无论秘密投票与否，人民代表始终要做到对其选民负责，他的自由总是受到限制的。*治理论家卢梭曾有段名言，嘲讽英国的选举制度。他说，英国人认为自己是自由的；他们大错特错了，因为他们只是在选举议会成员时才自由，而在两期选举之间他们是在奴役中，他们什么都不是。卢梭觉得，即便在选举中选出了符合自己意志的代表，但仍无法保证这些代表会乖乖行使他们的职责，贯彻人民的意志。这的确是现代*治制度的一大困境，而记名投票、表决器等制度设计，多少也为了监督那些人民代表，尽可能让他们恪尽职守，防止公权力的使用成为一场幻梦。但现实*治总是复杂的，即便代表们很少谋求私利，即便利用表决器以及各种秘密表决、公开表决的方式来规范其行为，不尽人意的情况仍所在多有。有本英国人写的小册子《官场病》，列举了英国议会中的复杂百态。凡议会中公开讨论一个问题，总会有几个代表骨干、几个核心小组，主导整个议程。他们中有对大会提纲丝毫没准备的人，有笨得连讨论什么都不明白的人，有耳朵发聋呆坐着的人，有夜里喝醉了酒觉得怎么办都行的人，有年纪很大却以健康为荣的人，有骑墙对什么意见都支持的人。当然每个代表对自己的议题都洞若烛火，但对其他议题却很难做到了解。无论秘密表决与否，他们究竟能贯彻多少人民意志，实在存疑。事实上，上述第四、第五类人早就睡着了！别觉得可笑，在这个问题上，与其研究怎么改进表决器，还不如考虑如何让代表更负责，提高代表的自我修养吧！（作者系青年学者）
